I rubricerade \u00e4rende har domstolen avvisat \u00c4EF som r\u00e4ttm\u00e4tig part att ing\u00e5 i gruppen som har r\u00e4tt att \u00f6verklaga G\u00f6teborgs Kommuns detaljplanering i ber\u00f6rt omr\u00e5de. Man h\u00e4nvisar till f\u00f6reningens stadgar och anger att det huvudsakliga \u00e4ndam\u00e5let med f\u00f6reningens verksamhet inte \u00e4r att bevaka kulturmilj\u00f6intressen:<\/p>\n\n\n\n
\u201d <\/em>\u00c4lvsborgs Egnahemsf\u00f6rening har enligt sina stadgar f\u00f6ljande \u00e4ndam\u00e5l. Att tillvarata medlemmarnas intresse av att samverka gentemot myndigheter och f\u00f6retag i fr\u00e5gor om stadsplanering, kommunal service, kulturutbud, kulturminnesv\u00e5rd m.m. som ber\u00f6r stadsdelen \u00c4lvsborg. Verksamheten skall fr\u00e4mja trivsel och god boendemilj\u00f6 i omr\u00e5det.<\/em><\/p>\n\n\n\n F\u00f6reningsstadgarna beskriver f\u00f6rst och fr\u00e4mst att f\u00f6reningens \u00e4ndam\u00e5l \u00e4r att verka i fr\u00e5gor om stadsplanering och kommunal service i vid bem\u00e4rkelse. \u00c4ven om f\u00f6reningens \u00e4ndam\u00e5l till en del kan omfatta tillvaratagande av kulturmilj\u00f6intressen s\u00e5 bed\u00f6mer domstolen att detta ligger vid sidan av f\u00f6reningens huvudsakliga \u00e4ndam\u00e5l. F\u00f6reningen har allts\u00e5 inte ett s\u00e5dant \u00e4ndam\u00e5l att den ska ges r\u00e4tt att \u00f6verklaga ett beslut att anta en detaljplan med h\u00e4nvisning till kulturmilj\u00f6intressen. \u201d[1]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Domstolen har anlagt en mycket generell syn p\u00e5 hur f\u00f6reningens stadgar skall tolkas, och att de \u00e4mnen som listas f\u00f6rst \u00e4r de huvudsakliga \u00e4ndam\u00e5len. Denna tolkning \u00e4r totalt fr\u00e4mmande gentemot \u00c4EF:s uppfattning om vad som ing\u00e5r i f\u00f6reningens uppdrag.<\/p>\n\n\n\n Varje beslutsomr\u00e5de som ber\u00f6r utvecklingen inom stadsdelen \u00c4lvsborg och som anges med exempel i stadgarna blir n\u00e4r s\u00e5dan fr\u00e5ga aktualiseras ett 100-procentigt huvudfokusomr\u00e5de. Det anges klart och tydligt att f\u00f6reningen skall bevaka beslut fr\u00e5n myndigheter och det avser samtliga \u00e4renden som f\u00f6reningen anser f\u00f6rs\u00e4mrar en f\u00f6r innev\u00e5narna god boendemilj\u00f6. I detta fall inte bara f\u00f6r de i omr\u00e5det bosatta personerna.<\/p>\n\n\n\n Det \u00e4r naturligtvis inte s\u00e5 att n\u00e4r ett myndighetsbeslut kommer till f\u00f6reningens k\u00e4nnedom att de i stadgarna angivna beslutsomr\u00e5den (som anges som exempel) skall graderas i f\u00f6rh\u00e5llande till ett \u201dhuvudsakligt \u00e4ndam\u00e5l\u201d, s\u00e5 att fr\u00e5gor avseende kulturintressen skall \u00e4gnas 10 %, bostadsbyggande 20%, kommunala samf\u00e4rdselfr\u00e5gor 25% osv., utan varje fr\u00e5ga som kommer upp inom vilket \u00e4mnesomr\u00e5de som helst som ber\u00f6r stadsdelen \u00c4lvsborg blir ett huvudsakligt omr\u00e5de till 100%. Domstolen anl\u00e4gger en f\u00f6renklad och verklighetsfr\u00e4mmande syn p\u00e5 den verksamhet f\u00f6reningen tagit sig an att bevaka. <\/p>\n\n\n\n Dessutom verkar domstolen ha en mycket sn\u00e4v syn p\u00e5 vad kultur \u00e4r, n\u00e4mligen d\u00e4r ordet \u201dkultur\u201d n\u00e4mns. Men det \u00e4r inte bara statyer, m\u00e5lningar och font\u00e4ner som \u00e4r kultur; stadsbyggnad, boende, service och trivsel \u00e4r ocks\u00e5 kultur.<\/p>\n\n\n\n Med domstolens syns\u00e4tt skulle f\u00f6reningen inte kunna g\u00e5 in i en enda sakfr\u00e5ga f\u00f6r bevakning utan att bli avvisade som icke beh\u00f6riga att agera i en fr\u00e5ga som ber\u00f6r tillt\u00e4nkta beslut fr\u00e5n olika myndigheter.<\/p>\n\n\n\n Domstolen h\u00e4nvisar till domen i \u00e4rendet Sn\u00e4ckan 8 vilken sedermera i H\u00f6gsta Domstolen och i Milj\u00f6\u00f6verdomstolen gav f\u00f6reningen St Eriks r\u00e4tt att \u00f6verklaga Stockholms kommuns detaljplanef\u00f6rslag. Det man i milj\u00f6domstolen h\u00e4nvisar till \u00e4r skrivningen \u201dhuvudsaklig verksamhet\u201d. \u00c4EF menar att samtliga fr\u00e5gor som ber\u00f6r f\u00f6r\u00e4ndrad boendemilj\u00f6 till det s\u00e4mre i enlighet med vad f\u00f6reningen tidigare anf\u00f6rt \u00e4r en huvudsaklig verksamhetsinriktning. \u00c4EF \u00e4r inte i sin roll en enfr\u00e5georganisation h\u00e4nvisad till endast ett \u00e4mnesomr\u00e5de utan en organisation som har varje uppkommande fr\u00e5ga som \u201dhuvudsaklig\u201d om\/n\u00e4r dessa ber\u00f6r stadsdelen \u00c4lvsborg . <\/p>\n\n\n\n \u00c4EF anser att domstolen p\u00e5 felaktiga grunder f\u00f6rv\u00e4gra f\u00f6reningen r\u00e4tt att ing\u00e5 som \u00f6verklagande part. Detta domslut b\u00f6r d\u00e4rf\u00f6r upph\u00e4vas p\u00e5 denna grund.<\/p>\n\n\n\n I det fall domstolen inte anser sig kunna \u00e4ndra domslutet genom en ompr\u00f6vning \u00f6nskar \u00c4EF att \u00e4rendet vidarebefordras till Milj\u00f6\u00f6verdomstolen f\u00f6r fortsatt bed\u00f6mning vad g\u00e4ller r\u00e4tten att agera som klagande part i m\u00e5let.<\/p>\n\n\n\n P\u00e5 grund av semestertid har klagofristen i sig \u00f6verskridits men f\u00f6reningen menar att domen p\u00e5 felaktig grund inneburit en stor belastning att inte f\u00e5 de sakliga argumenten pr\u00f6vade i vederb\u00f6rlig ordning.<\/p>\n\n\n\n G\u00f6teborg den 2 september 2023 \u00c4lvsborgs Egnahemsf\u00f6rening Anders Elleg\u00e5rd, ordf\u00f6rande<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n